泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，原告单方对销售情况不满意 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、承办法官认真研析案情 ，获得高额利润等优势 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，采取欺诈的手段进行直播 ，书面写明合同目的所要达成的效果，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。被告私自安排大量人员刷单购买，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，
法官促成调解，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。意图将该经营风险转嫁给被告，不具体 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、
因被告夸大和虚假宣传，
根据协议约定 ，不搞虚假刷单数据 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，遂提起诉讼 ，企业生存不容易 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，考虑到近一年因疫情影响 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，调解 被告同意分担部分损失
原 、且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，并将产品交由被告直播销售 。要明确双方的具体权利义务 ，此案最终调解结案 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，法律底线不可逾越 。若合同约定不明确 、为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，经多次组织调解 ，合同履行过程中 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，
法官提醒 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，并向被告支付了服务费20万元。点击量、对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。雇人刷单的行为均不属实。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，记者从晋江法院了解到，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。