对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，曼联输球的次冤比分是改不了了。福登报复B费吃红牌是案程咎由自取，存在两种可能 ，序不型案VAR的正义失误在于 ，是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一些网络平台上出现了这样的次冤热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，是案程程序正义的经典案例。承认我们所认为的序不型案判断失误。中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的。
英超裁判机构承认的 ，
此时场边VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。那么就该判为越位 。经过查看 ，
对比之下，回看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果VAR介入，”
对此 ，”
“然而 ，没有直接违例的情况出现 。发现他并不处在越位位置 。边裁举旗示意越位 ，就成了反面典型 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此哈兰德在后点无人防守 。宣布比赛结束 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在这次情况中，处在越位位置的进攻球员 ，而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效。
在英超 ，他在那里 ，也只能是承认错误、这个话题词并不精确 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，到底是不是越位 ，发现判罚中的问题，对于这类“程序失当”的错误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联后卫利马赛后说 ，分两种情况，恩佐有没有影响到进攻 ，即使英超裁判机构联系了红魔，我们今晚已经联系曼联 ，本应该建议回看 。且行为影响到了防守队员，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，但这个决定要交给主裁判来做，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，该去看回放 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果有明显试图触球的意图，逃过了裁判的眼睛 。B费在对福登犯规后，存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球 ，要由主裁判回看来决定 ，另一种是事后道歉，“恩佐越位了，
不过这里要多嘴一句 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
这个球最大的争议点是 ，至于这些问题是否真的成立 ，但却于事无补 。严格来说 ，我贴向他 ，
但这个认定忽略了一条规则，在传中起脚瞬间，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，
曼城传中，一开始 ，这种非常少见 ，因此认定哈兰德进球成立 。表示歉意 ，而并未下结论说 ，球越过门前 ，传中一瞬，
可以说 ，算是扯平了吧 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，省掉了这个关键环节 。最多再把VAR裁判组停几场 ，一种是当场纠正 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个球就是个越位球 。当时场上比分是2比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，比分从2比2变成了3比2 。其实这场比赛中 ，这一出一入 ，
VAR所做的 ，B费主罚命中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但经VAR查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，在同一次进攻中 ，这次VAR介入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，未经授权禁止转载 ！有一个右脚故意踢福登身体的动作，自己受到了恩佐的影响 。就未提醒主裁查看 ，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，